El BFA, matriz de Bankia y participado por Bancaja, perdió 439 millones en 2011

El resultado individual neto de Banco Financiero y de Ahorro (BFA) el año pasado acabó con una pérdida de 439 millones de euros, de acuerdo con un hecho relevante remitido ayer a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

BFA (entidad surgida en junio de 2010 de la fusión de Caja Madrid, Bancaja, la Caja Insular de Canarias, Caja Laietana, Caja de Avila, Caja Segovia y Caja Rioja y de la que no se disponen datos comparables de cierre de 2010) tuvo un margen de intereses negativo de 459 millones. La matriz de Bankia, tal como informó este diario, obtuvo en 2011 un resultado consolidado con 41 millones de beneficio, pero, tal como se preveía, la sociedad en términos individuales ha obtenido unas pérdidas tan elevadas que ha decidido, presionada también por el Banco de España, no repartir dividendos entre sus siete socias, motivo por el cual la Fundación Bancaja ha visto reducido en un 44,5 % su presupuesto para 2012.

El BFA, que controla el 45,5 % de Bankia, atesora en su balance buena parte de los activos más tóxicos que le aportaron las siete cajas que lo conforman, principalmente Bancaja y Caja Madrid, con la consiguiente necesidad de elevadas dotaciones. Además, recibió del FROB 4.465 millones de euros a devolver en cinco años y por los que paga un abultado interés anual de casi el 8 %. Las pérdidas de BFA en 2011 son las más grandes que presenta una entidad financiera española que no haya sido intervenida. El Banco de Valencia, que está en proceso de subasta, registró el año pasado unos números rojos de 886,8 millones. Por contra, Bankia ganó 309 millones en 2011, un 13 % menos.

El margen bruto de BFA arrojó unas pérdidas de 309 millones, después de que el banco obtuviera 516 millones en comisiones; casi 183 por resultados de operaciones financieras y un rendimiento de 67,6 millones por instrumentos de capital, aunque desembolsó 96 millones por comisiones pagadas.

El resultado de explotación de BFA acabó con unas pérdidas de 474 millones, motivado fundamentalmente por las pérdidas por deterioro de activos (126 millones) y las dotaciones a provisiones (26 millones). El resultado antes de impuestos de BFA fue negativo en 656,5 millones, después de que la entidad se anotara unas pérdidas de 254,4 millones por deterioro del resto de activos. La cuenta de resultados del grupo BFA muestra que su margen de intereses ascendió a 2.385 millones el pasado año, mientras que el margen bruto se situó en 4.365 millones. De este epígrafe cabe destacar 310,59 millones procedentes de empresas participadas, así como 1.213,64 millones de comisiones percibidas y unos 720,28 millones de los ingresos por operaciones financieras.

Por otro lado, Standard & Poor’s ha revisado a la baja el “rating” de 11 entidades financieras españolas, entre ellas BBVA y Santander, al tiempo que ha puesto en revisión con perspectiva negativa a otras cinco, entre ellas Bankia. En concreto, además de los dos grandes bancos españoles, la agencia de calificación ha rebajado el “rating” de Banesto, Sabadell, Ibercaja, Bankinter, Banca Cívica, Barclays, Kutxabank, Santander Consumer y la Confederación Española de Cajas de Ahorros (Ceca).

Además, Standard & Poor’s ha puesto en revisión con perspectiva negativa a otras cinco entidades financieras: Caixabank y Bankia, a sus respectivas matrices La Caixa y Banco Financiero y de Ahorros (BFA), así como al Banco Popular. En este sentido, la calificadora de riesgos explicó que espera completar a finales de mayo su revisión sobre el impacto de la rebaja del emisor soberano en el sector financiero y apuntó que cualquier potencial impacto negativo sobre las entidades examinadas “se limitaría a uno o dos escalones”. Esta revisión se produce después de que la agencia de calificación rebajara la pasada semana en dos escalones el rating de España al entender que existen “riesgos significativos con respecto al crecimiento económico y a la ejecución presupuestaria”, algo que podría repercutir en la calidad crediticia de España.

 

VLCRADIO | Redacción

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *